Quadro de Comando do Agro | Pro Fazendas

1) Mapa da influência chinesa no Brasil (2019–2025)

1.1 Comércio e “âncora” do agro

• A China segue como principal destino do agronegócio brasileiro. Em 2024, as vendas do agro ao mercado chinês somaram US$ 49,7 bi (≈30% do total); em 2023 foram ~36%. Na soja, ~73% das exportações do Brasil foram para a China em 2024. (AgroPages[1])
• No agregado da balança 2024, a China respondeu por 28% das exportações brasileiras e 24% das importações, gerando 41% do superávit total do país — ou seja, um pilar macro do saldo externo brasileiro. (Banco Central do Brasil[2])
• Acesso chinês a novos produtos brasileiros segue se ampliando (aves, subprodutos, DDG/DDGS, amendoim, e agora sorgo) — ampliando o “lock-in” comercial do Brasil no mercado chinês. (Serviços e Informações do Brasil[3])

1.2 Infraestrutura logística e portuária

• A estatal COFCO está quadruplicando sua capacidade própria no Porto de Santos: de 3 para 14 milhões t/ano (operações 2025–2026), reforçando um canal físico dedicado ao escoamento de grãos brasileiros para a China. (COFCO International[4])

1.3 Energia elétrica: ativos estratégicos sob controle estatal chinês

• A State Grid Brazil Holding (SGBH) — braço da estatal chinesa — já construiu/opera ~16,1–16,3 mil km de linhas de transmissão no país e lidera novos projetos-âncora (ex.: 1.468 km ligando o NE ao SE). Além disso, controla a CPFL, uma das maiores distribuidoras privadas do Brasil. Isso é infraestrutura crítica. (stategrid.com.br[5])
• A CTG Brasil (China Three Gorges) opera concessões hídricas chave — Jupiá e Ilha Solteira (≈4,995 MW) por 30 anos — e outros ativos, mantendo presença relevante na geração. (China Global Development Dashboard[6])

1.4 Telecom e dados (5G)

• O leilão de 5G (2021) não baniu a Huawei; a fabricante (com plantas em SP) fornece equipamentos a Vivo, Claro e TIM. Isso significa dependência tecnológica em camadas sensíveis da rede. (Reuters[7])

1.5 Sistema financeiro e moeda

• Em fev/2023, o PBOC designou o ICBC Brasil como banco de compensação em RMB, permitindo liquidação direta BRL–CNY (CIPS). Isso reduz atrito cambial, mas aproxima a intermediação financeira brasileira de infraestrutura de pagamentos chinesa. (People's Bank of China[8])

1.6 Insumos críticos do agro (fertilizantes)

• O Brasil importa ~80% dos fertilizantes. Em 2024, bateu recorde: 44,3 milhões t. A China é um fornecedor de peso, especialmente fosfatados — o que conecta custo por hectare ao humor regulatório chinês. (Global Agriculture[9])

1.7 Soft power educacional/tecnológico

• O Brasil tem a maior rede de Institutos Confúcio da AL (≈10–11 institutos + salas), o que sustenta intercâmbio linguístico/cultural e relações acadêmicas de longo prazo. (Voice of America[10])

2) Linhas de pressão: onde a dependência vira alavanca

(A) Comercial – quando ~30% do agro depende de um só cliente e ~73% da soja tem um único destino, qualquer “pausa técnica” (sanitária, documental, portuária) vira desconto na porteira, demurrage e compressão de basis. (AgroPages[1])

(B) Infraestrutura crítica – transmissão e distribuição com forte presença de estatais chinesas criam riscos de soberania operacional: decisões de investimento, manutenção e priorização de projetos passam por conselhos de empresas estatais estrangeiras, ainda que sob regulação da Aneel. (stategrid.com.br[5])

(C) Tecnologia de redes (5G) – a ausência de “clean network” impõe risco de dependência de fornecedor em camadas sensíveis (RAN/core), elevando custos de troca (vendor lock-in) e potenciais superfícies de pressão em casos de sanções/bloqueios cruzados. (Reuters[7])

(D) Financeiro-cambial – com clearing em RMB e CIPS, empresas passam a assentar mais transações na órbita financeira chinesa. Benefícios: menor fricção/custo. Riscos: exposição regulatória a diretrizes do PBOC e interdependência em eventual fragmentação financeira global. (People's Bank of China[8])

(E) Insumos do agro – choques de exportação/frete/produção chinesa em fosfatados podem subir o custo de adubação na janela de compra brasileira, afetando margem e produtividade. (Global Agriculture[9])

3) Risco à soberania nacional (o que é “soberania” aqui)

Soberania inclui: (i) controle efetivo sobre infraestrutura crítica (energia, dados, portos), (ii) autonomia de decisão sem represálias comerciais/tecnológicas, e (iii) capacidade de diversificar parceiros sem custo proibitivo.

3.1 Energia (transmissão e geração)

• Fato: Estatais chinesas (SGBH/CPFL, CTG) controlam/operam ativos estruturantes (linhões, concessões hídricas) e lideram novas interconexões. Risco: em hipótese de conflito regulatório ou sanções externas, cresce o custo de retomada/transferência de ativos e o poder de barganha de players estrangeiros críticos. (stategrid.com.br[5])

3.2 Dados e telecom (5G)

• Fato: o Brasil não vetou fornecedores chineses em 2021; Huawei está presente no 5G. Risco: lock-in tecnológico em redes de missão crítica (indústria 4.0, logística, defesa civil) + assimetria de informação e pressão indireta via suporte/atualizações. (Reuters[7])

3.3 Finanças e moedas

• Fato: ICBC é clearing bank em RMB no Brasil desde 2023, ligando operações ao CIPS. Risco: dependência de infraestrutura financeira chinesa em um cenário de fragmentação geopolítica, elevando o custo/risco de reversão. (People's Bank of China[8])

4) Isolamento/barganha: como a concentração encurta alternativas

• Efeito dominó de importações chinesas no Brasil: em 2024 (jan–nov), as importações de bens chineses cresceram 20,4% a/a, encurtando espaço de manufatura local e aprofundando assimetria (Brasil exporta primários; importa manufaturas). Isso reduz poder de negociação com UE/EUA e prende o Brasil à pauta de commodities. (iedi.org.br[11])
• BRI e alinhamento estratégico: o Brasil não assinou formalmente o Belt and Road até nov/2024, apesar do discurso de “parceria estratégica de longo prazo”. A ambiguidade mantém algum espaço de manobra, mas projetos e financiamentos do ecossistema chinês avançam de fato (portos, energia, satélite/telecom), o que funciona como BRI “de facto”. (Drishti IAS[12])
• Novo competidor orbital: acordo sino-brasileiro para banda larga via satélite (empresa estatal chinesa) amplia opções, mas também cria dependência orbital alternativa ao Starlink, multiplicando “pontos de influência” sobre comunicações. (Financial Times[13])

Tradução prática: quanto mais infra e escoamento sob capital/tecnologia chinesa e maior a quota do agro na China, mais caro fica dizer não, mudar fornecedor, redirecionar navio ou reconfigurar redes em momentos críticos.

5) Parábolas didáticas (para o produtor e o decisor)

Parábola 1 — “A tomada do galpão” (energia)

Você terceiriza a energia da sua fazenda para um vizinho poderoso. Funciona bem, a conta fecha. Um dia, vocês divergem sobre investimentos no ramal. O vizinho não te corta, mas retarda a obra e encarece upgrades. Você continua operando, mas sob ritmo de quem manda no fio. É isso que ocorre quando linhões e distribuidoras estratégicas pertencem a estatais estrangeiras. (stategrid.com.br[5])

Parábola 2 — “O comprador de 7 em cada 10 caminhões” (soja)

Se 7 de cada 10 caminhões saem para um cliente, uma pausa de 30 dias lá vira fila no armazém e basis comprimido aqui. Você vende, mas pior — e precisa rolar dívidas caras. É o risco da concentração. (AgroPages[1])

Parábola 3 — “O adubo do outro lado do mundo”

Seu DAP depende do humor regulatório de quem controla exportações. Uma licença travada ou frete apertado na Ásia sobe sua conta semanas antes do plantio. Pequenas variações viram sacas a menos. (Global Agriculture[9])

6) Cenários 2025–2030 se “continuarmos nesse Rufino” (alta dependência)

Base (mais provável)

• China permanece 1º destino (25–35% das vendas), soja acima de 65–75% destinada à China; episódios regulatórios (fitossanitários/aduaneiros) recorrentes. Margens do produtor mais voláteis e custos de hedge maiores. (AgroPages[1])

Estresse (duplo aperto)

• Crescimento mais fraco na China + investigações/salvaguardas prolongadas em carnes e grãos → queda de preços domésticos, alongamento de prazos, demurrage e estoques. No adubo, aperto de oferta asiática eleva custo/ha. (Reuters[14])

Acoplamento financeiro-tecnológico

• Mais liquidação em RMB/CIPS e 5G com fornecedor único → soberania digital-financeira mais limitada e custos de substituição crescentes. (People's Bank of China[8])

7) Plano de mitigação — do produtor ao País (ações concretas)

7.1 Produtor/Cooperativa/Trading

1. Desconcentrar destinos e calendários: vender em janelas mensais e direcionar lotes a UE/Ásia fora da China quando prêmios permitirem. (Use painel de prêmios portuários e share por destino.) (AgroPages[1])
2. Contratos com “gatilhos de redirecionamento”: cláusulas para non-compliance no destino definindo quem paga demurrage/storage e rotas alternativas. (Prática alinhada a suspensões/revogações recentes.) (Reuters[15])
3. Hedge 3D (preço+basis+câmbio): CBOT/B3 + opções e NDF de USD na virada de caixa do adubo; meta: proteger margem, não acertar topo.
4. Insumos: mix de origens (fosfatos: Marrocos/Oriente Médio; nitrogenados: MENA/NA); timing antecipado em janelas de menor demanda; acompanhar licenças/export controls asiáticos. (Global Agriculture[9])
5. Liquidez: reserva de 60–90 dias para travessias de embargo/inspeção.
6. Compliance “China-first”: MRLs, fumigação, documentação GACC auditadas antes do embarque para minimizar risco de “pausas técnicas”. (Serviços e Informações do Brasil[3])

7.2 Setor/País

1. Infra “multi-destino”: priorizar terminais e corredores que não fiquem dedicados a um único offtaker; reduzir assimetria frente a ativos de estatais estrangeiras. (COFCO International[4])
2. Governança de ativos críticos: reforçar requisitos de segurança de rede, planos de contingência e direitos de step-in do Estado em concessões de energia/transmissão para mitigar risco soberano. (stategrid.com.br[5])
3. 5G/Redes: segmentar fornecedores (multi-vendor), exigir auditorias independentes e roadmap de substituição (exit plan) para o core de redes críticas. (Reuters[7])
4. Finanças: usar RMB-clearing para reduzir custo, mas manter redundância em USD/EUR e testes periódicos de continuidade operacional fora do CIPS. (People's Bank of China[8])
5. Diversificação de mercados: acelerar Índia/SEA/Oriente Médio e cadeias de valor (esmagamento local, proteína processada) p/ reduzir primarização. (AgroPages[1])
6. Fertilizantes: política de fosfatados domésticos + contratos plurianuais fora da órbita China/Rússia; acompanhar conjuntura Conab para janela ótima de importação. (Global Agriculture[9])

8) KPIs para o seu Quadro de Comando do Agro | Pro Fazendas

• China-share do agro (%) por produto (soja, carne, milho/sorgo). (AgroPages[1])
• Basis portuário (R$/saca) vs. média 3/5 anos.
• Custo/ha de adubação (DAP/MAP/KCl) e mix de origem. (Global Agriculture[9])
• % de contratos com cláusulas de redirecionamento e tempo médio de liberação no destino. (Reuters[15])
• Exposição tecnológica: % da rede produtiva (silos/portos/usinas) dependente de 5G de fornecedor único. (Reuters[7])
• Redundância cambial: % de receitas/insumos com hedge USD e liquidação CNY (teste de estresse de 30 dias). (People's Bank of China[8])

Conclusão direta

1. Dependência elevada da China no agro (especialmente soja) + penetração em infraestrutura crítica (energia, portos, redes) + aproximação financeira (RMB) = risco soberano crescente: barganha menor, custo de troca maior e exposição a pausas técnicas/regulatórias que se convertem em desconto na fazenda. (AgroPages[1])
2. O caminho não é romper, e sim diluir risco: mais destinos, mais valor agregado, governança dura em concessões estratégicas, redundância tecnológica e cambial e política de fertilizantes que reduza a vulnerabilidade cíclica. (Global Agriculture[9])